Rutte II heeft het niet zo op ZZP’ers
Bent u ZZP’er of huurt u ZZP’ers in? Dan heeft Rutte II het op u voorzien. Was een VAR-verklaring tot voor kort voldoende om te bewijzen dat u een echte ondernemer bent, nu moet u met al uw opdrachtgevers/-nemers ingewikkelde contracten gaan tekenen.
Comedian (en ZZP’er) Arjen Lubach legt het perfect uit:
De bedenker van dit geniale idee: VVD-staatssecreatris Eric Wiebes.
Bron: VPRO · 28/2/2016
Nieuwe definitie dienstverband gaat vele ZZP’ers de kop kosten!
Omdat er de laatste jaren steeds meer zogenoemde ‘schijn-zzp-ers’ op de arbeidsmarkt zijn verschenen moet de huidige regeling, de VAR (Verklaring Arbeidsrelatie), op de schop. Zo wordt het in ieder geval door de regering verkocht.
Wat is het probleem? Welnu, als je een VAR wuo (winst uit onderneming) aanvraagt bij de belastingdienst, dan hoeft jou opdrachtgever niet bang te zijn later een aanslag loonbelasting e.d. te krijgen, omdat jij met je VAR hebt aangegeven dat je als zelfstandige opereert en zelf verantwoordelijk bent voor het afdragen van belastingen. Ideaal voor de opdrachtgevers en voor mij; ik doe een opdracht, stuur een factuur, zij betalen en klaar is Kees!
Daar zitten echter wel wat haken en ogen aan. Om in aanmerking te komen voor een VAR wuo dien je minstens 1225 uur per jaar voor je eigen bedrijf te werken, daarnaast dien je, als er gezagsverhoudingen bestaan tussen de opdrachtgevers en jou, over meerdere opdrachtgevers te beschikken. En je moet er natuurlijk een deugdelijke boekhouding op nahouden. Is er sprake van maar 1 opdrachtgever en er is een gezagsverhouding(de opdrachtgever verteld je wat je moet doen), dan kom je, volkomen terecht, niet in aanmerking voor een VAR wuo en mag je geen zelfstandige heten. De belastingdienst vindt dan dat er sprake is van een verkapt dienstverband waarbij de opdrachtgever de regeling misbruikt om de loonkosten te drukken.
Klinkt allemaal redelijk helder en rechtvaardig nietwaar? Wat gaat er dan dusdanig mis dat deze regeling moet worden herzien?
Het aantal zzp’ers is de laatste jaren meer dan verdubbelt, ondermeer door het invoeren van de marktwerking in de zorg en onderwijs en door misbruik van deze regeling door grote bedrijven in de bouw en bijvoorbeeld Post NL. Wat gebeurde er? Talloze mensen met een vaste baan werden door instanties en bedrijven min of meer gedwongen af te zien van een vast contract en aan het werk te gaan in dezelfde functie als zzp’er, of er werden functies gecreëerd waarvoor je alleen in aanmerking kon komen als je als zzp’er dat wilde doen. Zo mag je als zzp bezorger van de Post NL niet werken voor andere opdrachtgevers! Er werken duizenden zzp bouwvakkers als metselaar, timmerman, etc., voor hetzelfde bedrijf die voorheen ook hun loonkosten en sociale premies betaalden. Zo kun je nog veel meer kromme voorbeelden vinden waarbij er op illegale wijze van de VAR misbruik wordt gemaakt. Maar wacht even, als de wet zoals die is gewoon wordt uitgevoerd dan is toch al snel duidelijk dat deze constructies niet kunnen? Waarom wordt er dan niets aan gedaan?
Dat gaan ze nu dus doen, willen ze ons doen geloven. M.a.w. de nieuwe wetgeving wordt ingevoerd om aan deze misstanden een eind te maken. Zeggen ze. Wel raar dat onder de huidige wetgeving, mits uitgevoerd en gecontroleerd deze misstanden helemaal niet kunnen bestaan. Sterker nog, de nieuwe wetgeving lijkt te zijn opgetuigd om deze misstanden alsnog te legaliseren en de ‘echte zzp’ers flink dwars te zitten en te knechten.
Hoe werkt dat dan? Er komt een nieuwe regeling die de VAR moet gaan vervangen; de DBA (Deregulatie Beoordeling Arbeidsrelatie). De definities die bepalen wie er een zzp’er is en wie niet, worden hierin veranderd. Voorheen was het zo dat je 1225 uur per jaar voor je eigen bedrijf aan het werk moest zijn en , in geval van gezagsverhoudingen, over meerdere opdrachtgevers diende te beschikken. Straks wordt dat anders, er is geen sprake van een dienstverband als je aan één van de volgende drie criteria niet voldoet; 1. je ontvangt een financiële beloning, 2. je kunt geen ander sturen om de opdracht uit te voeren en 3. er is sprake van een gezagsverhouding. Dit moet je maar eens goed doorlezen en overdenken, want hier zitten de vette adders onder het gras!
Laat ik mijzelf als voorbeeld nemen aan de hand van bovenstaande punten. Een kleine toelichting op mijn werkzaamheden is wellicht op zijn plaats. Ik ben geluidstechnicus en mijn werkzaamheden omvatten zo’n beetje alles wat met live geluid, nabewerking van geluid, opname van geluid of lesgeven over geluid te maken heeft. Van al deze dingen doe ik het meest FOH mixing, hetgeen betekend dat ik vooral het geluid mix van bands of congressen voor het aanwezige publiek. Al deze werkzaamheden doe ik voor verschillende bands, bedrijven en instellingen in binnen- en buitenland. Kortom ik heb meerdere opdrachtgevers (gemiddeld tussen de 10 en 30 per jaar).
Nu naar de drie genoemde punten. Ik krijg doorgaans een financiële beloning voor mijn werkzaamheden. Mijn klanten vragen mij, naar ik aanneem en hoop, omdat ze graag willen dat ik die klus voor ze klaar. Dus om iemand anders te sturen zal niet worden gewaardeerd. Dus het enige punt waar ik iets mee kan is het uiterst onduidelijke punt over gezagsverhouding. Maar dit is zeer gevaarlijk. De nieuwe regeling wil namelijk dat je met iedere opdrachtgever een overeenkomst sluit waarin voor iedere opdracht staat omschreven hoe het zit met deze drie punten. Die moet dan worden goedgekeurd door de belastingdienst. Maar hier komt het, zelfs bij goedkeuring in eerste instantie, kan de belastingdienst op deze beslissing terugkomen, zelfs tot drie jaar na dato voor elke opdracht! Waarbij vooral gezagsverhouding een heikel punt kan blijken te zijn. Want zeker bij grote klussen zal er altijd iemand (of meer dan 1) aanwezig zijn van of namens het bedrijf waarvoor ik werk om de taken te verdelen en de klus in goede banen te leiden. Dit kan ontaarden in juridische haarkloverij.
Nu even terug naar die zielenpoten die geholpen moesten worden door deze nieuwe wetgeving, laten we de postbezorger nemen. Hij/zij krijgt betaald, en ja er is een duidelijke gezagsverhouding, maar wat blijkt nu, ja hoor, hij/zij kan rustig een ander sturen, zolang er maar in een zelfde van logo’s voorziene auto wordt gereden en de pakketjes worden bezorgd. M.a.w. hier is volgens de DBA geen sprake van loondienst. Post NL zal het de reet roesten, zolang de loonkosten maar zo laag mogelijk blijven. Bovendien hoeft de postbezorger en zijn opdrachtgever maar één keer een overeenkomst te sluiten en ze zijn klaar. Terwijl ik dat met veel meer bedrijven en voor veel meer uiteenlopende opdrachten moet gaan doen. Dus één van de belangrijkste criteria volgens de bestaande regeling, namelijk het hebben van meerdere opdrachtgevers en waaraan ik ruimschoots voldoe, wordt nu de reden dat ik vele malen meer administratieve rompslomp krijg dan iemand die volgens de oude criteria helemaal geen zzp’er zou mogen zijn.
Het is echt een volslagen van de pot gerukte regeling, slechts bedoeld om de grote bedrijven en instellingen te beschermen tegen oplopende loonkosten en tevens bedoeld om al die vrije jongens en meisjes (de echte freelancers) eens goed te knechten.
Deregulering betekent overigens het versimpelen van wet- en regelgeving. Maar ook ontregelen.
Tot zover mijn betoog en tevens mijn reden om de petitie die nu rondgaat op facebook niet te tekenen. Omdat die petitie vraagt om meer communicatie en meer door de belastingdienst geproduceerde modelovereenkomsten. Voor mij klinkt dat als inspraak over hoe je wordt opgehangen.
Ik ben ook zzper. Uurtje factuurtje in binnen en buitenland. Bovendien maak ik zelf ook nog producten.
Hoe zit het met buitenlandse opdrachtgevers?
Ik snap er niks van??
Ik heb gesolliciteerd bij een kappersbedrijf, ze nemen geen mensen in loondienst maar willen je inhuren als zzp’er? Waarom moet hij alle risico’s dragen werd er gezegd. Je werkt 6 uur PD (van 9 tot 16 uur, uur verplicht pauze). Je moet ongeveer €400,00 per dag omzetten en jij mag €14,00 ex p/u declareren €101,00 incl. P/d. 1 proefdag gedraaid (onbetaald) maar mijn tempo moest wel omhoog daar wil hij wel tijd in investeren maar geen geld, dus ff een paar weken meedraaien onbetaald ??? Dan moet je tempo wel omhoog zijn???
Daarna willen zij mij inhuren als zzp’er maar volgens mij krijg ik dan problemen met de belastingdienst als ik bovenstaande lees?????
Maar ik moet toch wat, ben nu werkeloos en moet iets alles beter dan geen inkomen. Maar haal ik mij heel veel problemen op mijn hals met alle regels??
In dienst verdien ik zo’n 2600 in de maanden terwijl ik als zzp’er 8000 in de maand kan verdienen met precies het zelfde werk.
En nu wil Den Haag nder het mom ‘bescherming’ dat ik weer lekker in dienst ga.
Ik dacht dat we in een vrij economie leefde ?